鄰里糾紛中，房屋漏水是最為煩心的。漏水往往發(fā)生在隱蔽部位，最常見的原因是衛(wèi)生間防水失效。維修時(shí)，樓下的業(yè)主需要拆開衛(wèi)生間吊頂，而樓上的業(yè)主甚至可能需要鑿開地磚重做防水，整個(gè)工程需要耗時(shí)數(shù)日。

日前，筆者代理了一起漏水引起的相鄰權(quán)糾紛，案件經(jīng)過如下：

案件經(jīng)過

原告：李某

被告：俞某、鐘某

訴訟請求：1、判令二被告查清房屋漏水原因，排除對原告房屋的漏水侵害，并對漏水部位進(jìn)行修補(bǔ)

2、判令二被告賠償原告因漏水造成的修復(fù)費(fèi)用

3、判令二被告賠償原告因裝修導(dǎo)致在外租房的租金費(fèi)用

原告李某系201室業(yè)主，其家中衛(wèi)生間及相鄰的客廳頂部長期漏水，導(dǎo)致墻面嚴(yán)重發(fā)霉，甚至客廳的漏水部位正對著電視機(jī)，長期的滴水曾經(jīng)導(dǎo)致電視機(jī)的損壞。李某多次聯(lián)系物業(yè)和裝修公司上門查看，確定漏水原因是樓上301室的衛(wèi)生間防水失效，需要重做防水才能徹底解決問題。

為此，李某向物業(yè)公司索要了301室業(yè)主俞某的聯(lián)系方式，多次通過上門、電話、短信的方式與俞某溝通，希望能夠協(xié)商解決此事。但俞某拒絕溝通，認(rèn)為漏水系201室自己的問題，與其301室房屋無關(guān)。

李某家的問題持續(xù)數(shù)月無法解決，眼看著墻面發(fā)霉越來越嚴(yán)重，無奈之下，李某決定委托律師訴至法院。

第一次庭審過程中，被告俞某、鐘某均表示其家中沒有漏水的情況，原告李某家的問題系其201室房屋自身的問題，與被告無關(guān)，因此被告俞某、鐘某不愿意維修和賠償損失。鑒于被告俞某、鐘某否認(rèn)漏水原因與其301室房屋有關(guān)，原告李某向法院申請鑒定，要求明確201室房屋的漏水原因，以及201室漏水部位的修復(fù)費(fèi)用。

第二次庭審時(shí)，看到鑒定報(bào)告顯示漏水原因系自己家301室的衛(wèi)生間防水失效，被告俞某、鐘某在法官的勸說下，表示愿意先修好自家的漏水部位，再由法院審理確定賠償損失的金額。原告李某要求，施工時(shí)需要到場查看情況，并且修復(fù)后要求2個(gè)月的觀察期，確認(rèn)漏水點(diǎn)已完成修復(fù)。

第三次庭審時(shí)，經(jīng)過了一個(gè)夏天的觀察，原告李某確定家中已經(jīng)不再漏水，故撤回了第一項(xiàng)訴訟請求，并且因?yàn)樵V訟過程中產(chǎn)生的鑒定費(fèi)系原告墊付，故原告李某追加一項(xiàng)新的訴訟請求：判令二被告賠償原告鑒定費(fèi)。

最終，法院判決支持了原告的訴訟請求，判決被告賠償原告家中的修復(fù)費(fèi)用、在外租房一個(gè)月的租金，并且承擔(dān)本案中全部的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。判決后，被告主動向原告支付了全部費(fèi)用。

律師說法：

1、 在房屋漏水的案件中，首先需要明確漏水的原因在哪里。常見的漏水原因主要是樓上業(yè)主家中，或是公共部位。如果漏水原因是樓上業(yè)主家中，則案由系相鄰權(quán)糾紛，被告系樓上業(yè)主。如果漏水原因是公共部位，則案由系物業(yè)合同糾紛，被告系物業(yè)公司。

2、 在立案時(shí)，需要提供準(zhǔn)確的被告身份信息。如果被告系樓上業(yè)主的，物業(yè)公司往往以涉及個(gè)人隱私等原因不愿提供準(zhǔn)確的身份信息；或者業(yè)主有多人的，物業(yè)公司可能并不掌握全部業(yè)主的身份信息。在此情況下，可委托律師向法院申請調(diào)查令，查詢準(zhǔn)確的被告身份信息。

3、 訴訟過程中，漏水原因及裝修損失的確定通常依賴于第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)的鑒定報(bào)告，鑒定費(fèi)用較為高昂，需要由原告墊付，最后由敗訴方承擔(dān)。以本案為例，鑒定漏水原因產(chǎn)生的鑒定費(fèi)高達(dá)18500元，201室裝修修復(fù)工程造價(jià)的鑒定費(fèi)為1000元。

4、 除了裝修費(fèi)用和鑒定費(fèi)用外，根據(jù)漏水情況和修復(fù)工程的工期等因素，還可酌情支持原告因裝修而在外租房的費(fèi)用。本案中，原告家中的衛(wèi)生間、客廳都需要一定程度的重新裝修，因此法院酌情支持了一個(gè)月的租房費(fèi)用。

5、 如果因漏水導(dǎo)致了其他損失，在證據(jù)確鑿的情況下，也可要求被告賠償損失。本案中，原告自述客廳的電視機(jī)曾經(jīng)因?yàn)榈嗡畵p壞，但損壞的電視機(jī)已經(jīng)滅失，且無法提供相應(yīng)的照片、發(fā)票、購買記錄等證據(jù)，故該損失未能要求被告賠償。

律師簡介：

張旻菲律師

華東政法大學(xué)法學(xué)學(xué)士

上海大學(xué)法律碩士

中級律師

知識產(chǎn)權(quán)師

上海市勞動人事爭議調(diào)解員

上海市陽光康復(fù)中心蒲公英志愿服務(wù)隊(duì)成員

嘉定區(qū)總工會法律服務(wù)律師志愿團(tuán)成員

2020年嘉定區(qū)青年英才

2021年嘉定區(qū)職工法律援助優(yōu)秀律師志愿者

主要業(yè)務(wù)領(lǐng)域?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)、群體性勞動爭議處理、民商事訴訟、法治宣講、企業(yè)法律顧問、非訴訟爭議解決等。