一、案情介紹

原告馬某系某游戲多年玩家，在該游戲中充值了大量金錢。2021年4月，被告游戲代理公司A公司根據(jù)《游戲服務(wù)及許可協(xié)議》條款內(nèi)容，以馬某開掛為由對其永久封禁游戲賬號且不予任何退款賠償。馬某以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛為由將A公司訴至法院，請求判令A(yù)公司賠償馬某游戲賬號等值金額10000元。

二、爭議焦點

爭議焦點一：被告封號所依據(jù)的《游戲服務(wù)及許可協(xié)議》的效力問題。

《游戲服務(wù)及許可協(xié)議》（以下簡稱“《協(xié)議》”）約定：“玩家不得使用外掛、自動化工具等輔助類程序；如玩家使用腳本，游戲公司有權(quán)封禁玩家賬號；因違規(guī)被封號的損失，由玩家自行承擔(dān)?！?/span>

游戲用戶必須選擇同意該《協(xié)議》才能繼續(xù)使用賬號，可以認(rèn)定屬于由被告方預(yù)先擬定，且在訂立時未與用戶協(xié)商的格式合同。用戶需對《協(xié)議》點擊確認(rèn)閱讀后才能進(jìn)入游戲，被告已經(jīng)盡到充分的提示義務(wù)。原告長期使用涉案游戲賬號，應(yīng)對前述《協(xié)議》內(nèi)容知悉。

因此《協(xié)議》內(nèi)容并不屬于免除己方責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的情形，且未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，即應(yīng)基于合同意思自治的原則，法院對條款效力予以認(rèn)可。

【《民法典》第497條  有下列情形之一的，該格式條款無效：

提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制對方主要權(quán)利;提供格式條款一方排除對方主要權(quán)利?！?/span>

爭議焦點二：原告是否存在開掛的違規(guī)行為。

被告提供的原告游戲后臺數(shù)據(jù)能夠證明原告的游戲行為不可能由普通人類正常操作完成，游戲時間線嚴(yán)重不符合人類的“生理規(guī)律”，更近似于由某種自動化腳本執(zhí)行完成。從后臺數(shù)據(jù)隨機(jī)選取的幾段嚴(yán)重可疑時間段分析來看，原告最高連續(xù)9天一直具有游戲行為。被告主張原告開掛具有高度蓋然性，在原告無相反證據(jù)的情況下，應(yīng)支持被告抗辯。

爭議焦點三：被告對原告的處罰是否合理。

原告的開掛行為有違誠信原則，被告封號措施有利于營造誠信的網(wǎng)絡(luò)游戲環(huán)境。

誠信是社會主義核心價值觀對新時代公民的道德素質(zhì)要求，也是民事實體法、程序法的基本原則，貫穿整個民事交易活動的始終。

【《民法典》第7條  民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。】

三、法院判決

綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一條、第七條、第八條、第四百九十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告馬某全部訴訟請求。

四、虛擬財產(chǎn)利益產(chǎn)生損失時網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者是否承擔(dān)責(zé)任？

    1.因網(wǎng)絡(luò)游戲經(jīng)營者實施的行為導(dǎo)致虛擬財產(chǎn)損失的，如網(wǎng)絡(luò)游戲經(jīng)營者為維持游戲秩序認(rèn)為游戲用戶使用外掛而采取凍結(jié)、刪除虛擬物品甚至游戲賬戶的行為。此時，網(wǎng)絡(luò)游戲經(jīng)營者需要證明自己的行為有正當(dāng)性，否則要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　2.因網(wǎng)絡(luò)游戲經(jīng)營者未盡到安全注意義務(wù)導(dǎo)致虛擬財產(chǎn)損失的，包括網(wǎng)絡(luò)游戲經(jīng)營者未保證網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、服務(wù)器和程序的安全性能，從而使游戲用戶的虛擬財產(chǎn)受到損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

　　3.因網(wǎng)絡(luò)用戶對自己的虛擬財產(chǎn)未盡到安全保護(hù)義務(wù)、他人利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)非法入侵導(dǎo)致虛擬財產(chǎn)損失的，以上情況系游戲用戶自身原因和他人利用技術(shù)侵權(quán)而經(jīng)營者無法防范，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者不承擔(dān)責(zé)任。